Star Trek

Publié le par bardalyves

Star Trek

Ne les ayant jamais vu, j'ai profité de la diffusion en cours par Arte de l'intégralité des films Star Trek pour les voir.

Quelle déception ! Je n'ai jamais été fan de la série, ni contre d'ailleurs, simplement indifférent, et j'attendais "quelque chose" des films, me disant qu'ils allaient dépasser le côté vieille série noir et blanc sans moyen. Quelle désillusion. Le premier film est mou, mais mou ! Vraiment, ce n'était un épisode étiré sur 2H. Quand je pense qu'il est sorti en 1979, deux ans après Star Wars, franchement les producteurs et le scénariste n'avaient rien compris au changement qui se mettait en route. Et à part l'idée de l'utilisation de la sonde Voyager, le film n'avait aucune originalité. Une menace instoppable, une heure de palabres, l'entité ET que l'on raisonne, et hop, emballé c'est fini...

Je suis ensuite passé au Star Trek II : La colère de Khan, j'ai tenu vingt minutes.

Puis Star Trek IV : Retour sur terre (1986). encore une fois, une menace instoppable qui détruit tout sur son passage, et Kirk devient l'ultime espoir de la Terre. Seul intérêt du film, un voyage temporel dans le San Francisco des années 80 et la confrontation futur / présent. Mais, entre la motivation de leur voyage (sauver les baleines !) et les séquences de poursuite carrément grotesques, le film n'était qu'un auto-pastiche de la série.

Star Trek

Et enfin, infidélité à Arte, Star Trek, le "reboot" de 2009 réalisé par JJ Abrams. Quel navet. Un vrai film pour ado (quoi que mon fils ait trouvé le film mauvais lui aussi). Nous voila avec les jeunes Kirk et Spock, nous voila avec la formation de l'équipage d'origine de l'Enterprise. Un vrai film des années 2000... tout dans les effets spéciaux et l'action. Un scénario qui commence par tuer le père de Kirk dans un sacrifice héroïque, puis qui détruit la planète Vulcain et enfin qui menace la destruction de la Terre... Que de cataclysmes. En guise de méchant un Romulien qui se décrit comme "honnète mineur" mais qui sait forer une planète jusqu'à son noyau et possède un armement capable de détruire la moitié des vaisseaux de Starfleet. et je passe sur les voyages temporels et l'incroyable hasard qui fait que Kirk éjecté de l'Enterprise pour insubordination se retrouve sur la même planète qu'un Spock du futur âgé de 129 ans de plus et déposé là par le méchant Romulien, et près d'une base de la Fédération où est exilé Scotty à qui Spock confie l'équation de la "téléportation distorsionnelle"...

Bref, je ne serais jamais un fan de la série, qui en plus se retrouve maintenant très loin de l'idéal de voyage, de rencontre et de "premier contact" pacifiste du créateur. Ce n'est rien de plus qu'une machine à cash hollywoodienne, certes fort bien faite et jouée avec conviction, mais d'un vide aussi abyssal que les trous noirs que l'on y croise...

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
B
Et maintenant, j'ai vu Star Trek : into darkness. et bien je fais le même commentaire que pour le film précédent (avec les mêmes acteurs et du même réalisateur) : machine à cash hollywoodienne, certes fort bien faite et jouée avec conviction, mais sans réel intérêt. Juste l'amusement de voir l'acteur de Sherlock surjouer le méchant Kahn.
Répondre
B
Je n'ai jamais été client de Star Trek... Même la novélisation du premier film m'avait ennuyé. J'ai vu certains des films par hasard mais jamais jusqu'au bout... A tout prendre, la série m’intéressait plus, pas mal d'écrivains intéressants y ont joué les scénaristes...
Répondre